Assicurazione Avvocati: proroga per correzione e adeguamento alle nuove regole sull'assicurazione obbligatoria professionale

Commenti

#401

firmobperché sono contro tutti i cartelli e le lobbies

(Palermo, 2017-09-20)

#411

Aderisco a quanto richiesto nella petizione

(Foligno, 2017-09-21)

#414

Ci credo

(Lanciano, 2017-09-21)

#428

per giustizia sostanziale

(vallata, 2017-09-21)

#433

Perché sono completamente d'accordo con il contenuto della stessa.

(Locri, 2017-09-21)

#438

Condivido le critiche alla nuova normativa ritenendole esageratamente penalizzanti in un momento già difficoltoso della categoria forense.

(Torino, 2017-09-21)

#440

Condivido in pieno le motivazioni per cui si chiede la proroga.
Cordialità
Avv. Francesco Capezza

(Casarano, 2017-09-21)

#441

Il punto 6 è oggettivamente condivisibile. Abbiamo già una Cassa Forense che dovrebbe tutelarci per infortuni

(Napoli, 2017-09-21)

#445

condivido la iniziativa

(sora, 2017-09-21)

#450

Legge ingiusta

(Bari, 2017-09-21)

#454

Ennesimo ingiusto provvedimento contro l'avvocatura

(Sabaudia, 2017-09-21)

#456

Sto firmando perché venga abrogato l'obbligo di assicurarsi per infortuni che trovo assolutamente inutile oltre che speculativa

(Lucera, 2017-09-21)

#459

Condivido pienamente quanto rappresentato dai promotori

(Ercolano, 2017-09-21)

#468

Perchè ritengo che l'iniziativa sia conforme agli interessi della categoria e, soprattutto, perchè le recenti riforme penalizzano fortemente i giovani colleghi che si affacciano alla professione, creando una disparità basata non sulle capacità, ma esclusivamente sul "censo".

(Salerno, 2017-09-21)

#472

Condivido, punto per punto, l'analisi e le considerazioni contenute nella petizione anche se, non confidando in proroghe dell'ultima ora, soccomberò a questo ennesimo balzello.

(Siniscola, 2017-09-21)

#473

Condivido i rilievi che sono stati mossi al D.M. 22/09/2016 ed affinchè siano tenute nella giusta considerazione le osservazioni dell'Avvocatura per tutte le leggi che la riguardano.

(CITTANOVA, 2017-09-21)

#475

Sto firmando perchè a mio avviso vi è una congiura politica nei confronti della categoria forense!

(Simeri Crichi (CZ), 2017-09-21)

#484

credo che sia un provvedimento ingiusto

(Napoli, 2017-09-21)

#485

Firmo perché ritengo assurdo fissare un massimale obbligatorio per l'assicurazione sulla base del solo fatturato dell'anno precedente. Il fatturato è un indicatore del tutto inidoneo per stimare l'ammontare del rischio da cui un professionista ritiene di dover essere protetto. Un fatturato alto può essere formato anche da pratiche di scarso valore e, quindi, poco rischiose sul piano della responsabilità professionale

(Todi, 2017-09-21)

#487

Mi sembrano condizioni giuste.

(Palermo, 2017-09-21)

#495

Ritengo questa legge ingiusta

(Torino, 2017-09-22)

#501

perchè di norma si pensa a caricare di obblighi i professionisti senza una vera attenzione ad un settore che conta oltre duemilioni di produttori di reddito

(Cuneo, 2017-09-22)

#502

Perché condivido in pieno la proposta e invito tutti i colleghi a fare altrettanto. P.S. Non intendo fare la polizza e non la farò !

(Ascoli Piceno, 2017-09-22)

#503

La imposizione dell'assicurazione contro gli infortuni comporta una grave discriminazione della nostra
categoria professionale nei confronti di tutte le altre professioni, commercialisti, notai, ingegneri, architetti...., che non devono sostenere questa ulteriore 'tassa' per continuare a fare il loro mestiere. E' una grave violazione del principio di uguaglianza costituzionalmente sancito.

(Torino, 2017-09-22)

#508

Condivido le preoccupazioni espresse

(palermo, 2017-09-22)

#519

sto firmando perché condivido in toto le argomentazioni su cui l'avv.Casali promuove la petizione

(milano, 2017-09-24)

#522

Il D.M. 22.9.2016 è un atto di arroganza dell'esecutivo che favorisce solo i classici poteri forti (le Compagnie di Assicurazione) e che prevede premi al di fuori di ogni logica. Bisogna dire a questi signori che i soviet non esistono più da anni.

(Roma, 2017-09-25)

#523

Condivido le perplessità

(Latina, 2017-09-25)

#525

Perché nessun'altra categoria professionale è obbligata a stipulare una polizza infortuni e perché la nostra categoria ha già una copertura prestata dalla Cassa Forense

(Inarzo, 2017-09-25)

#527

L'obbligatorietà viola la libertà individuale senza un motivo adeguato oltre a falsare le regole della libera concorrenza del mercato.

(Roma, 2017-09-25)

#530

condivido le ragioni della petizione affinché la categoria forense, vessata da costi di gestione, tasse, cassa avvocati e quant'altro, venga almeno sollevata in parte, altrimenti l'avvocatura andando avanti così rischierà di estinguersi.

(Milano, 2017-09-25)

#558

Ritengo fondate le lamentele del Movimento Forense e approssimative le norme di legge che non rispecchiano effettivamente le necessità e le prerogative della categoria

(Palazzago, 2017-09-26)

#564

Firmo perché le vessazioni di tutti i generi (previdenziale, assicurativo, tributario) contro i liberi professionisti hanno raggiunto in Italia un livello insostenibile, che non ha uguali in nessun Paese d'Europa.

(Crespina (PI), 2017-09-26)

#568

ritengo giusto il contenuto della petizione

(roma, 2017-09-27)

#575

Ritengo necessario che le istanze del Movimento Forense vengano accolte.

(Latina, 2017-09-28)

#583

condivido pienamente le condizioni poste a sostegno della proroga.
Sarei favorevole anche alla condizione che la polizza infortuni fosse facoltativa e non obbligatoria

(Lucca, 2017-09-28)

#585

Lo ritengo giusto.

(Mirabella Eclano, 2017-09-28)

#586

Ci credo

(Modena, 2017-09-28)

#587

Condivido le giustissime e calzanti osservazioni del Collega

(Firenze, 2017-09-28)

#593

Ritengo incostituzionale una norma che obbliga la stipula di una polizza infortuni. L'unica nel suo genere non essendo prevista altra norma uguale per nessuna delle altre categorie professionali

(ANCONA, 2017-09-28)